S bebuder høring om kamphunde
Der er mange hunde der bider - eksempelvis er gravhunde blandt de hunderacer der oftest sætte tænderne i andre hunde og mennesker, men det gør den jo ikke til en kamphund
Debatten om et forbud mod kamphunde kører på højtryk og for at sige det ligeud, er det et emne der virkelig kan få sindene i kog. Her på min blog har jeg fået hundredvis af kommentarer i tidens løb om kamphunde og jeg vil fortsat lægge kommentarspalter til debatten fra både tilhængere og modstandere af forbud. Debatten – den saglige af slagsen – er vigtig for at de rette beslutninger kan træffes.
Lad mig først slå fast at Socialdemokratiets fremmeste mål i kamphundeproblematikken er, at begrænse antallet af sager hvor hunde skambider uskyldige mennesker i det offentlige rum. Det kan ikke løses alene med et forbud, uanset hvor stramt og begavet et sådan forbud må blive udformet. Det skal understøttes af andre initiativer der især tager sigte på en ansvarliggørelse af den enkelte hundeejer.
Den delbetænkning som regeringens særlig udvalg for hunde er kommet med indeholder et forslag om et raceforbud med 14 navngivne racer. Det har udløst en mindre mailstorm til mig og sikkert mange andre politikere, fordi mange ikke forstår hvorfor bestemte racer enten er på listen eller ikke er på listen. De nærmere årsager til udformningen af listen er det alene udvalget der redegøre for – jeg skal blot stille mig undrende over at der tilsyneladende er en del meget smalle racer med på listen.
Socialdemokraterne er især bevidste om, at et racebaseret forbud mod kamphunde er en følelsesladet beslutning, der vil have store konsekvenser for et stort antal hundeejere. Dertil kommer, at vi har at gøre med et sagsområde, hvor de tilgængelige videnskabelige data ikke muliggør en fuldstændig risikovurdering. Derfor mener vi at det er vores ansvar at sikre at alle relevante synspunkter høres inden der sættes punktum i lovgivningsprocessen.
Jeg vil derfor tage initiativ til et forslag om en høring på Christiansborg, hvor repræsentanter for forskelligt rettede synspunkter kan fremlægge deres budskaber til ordførerne fra de enkelte partier.
Tilsvarende vil jeg meget gerne – fortsat – modtage synspunkter her på bloggen, via mail og brev der bidrager til beslutningsprocessen.
Mit parti har længe ønsket at få belyst et typeforbud. Desværre har hundeudvalget ikke fået denne opgave i deres kommissorium. Uanset hvilken model der ender med at blive gennemført er det dog vigtigt at pointere, at kernen i problemet ikke er ”kamphunde” (uanset hvordan de defineres) alene, men derimod de hundeejere der anskaffer sig en kamphund af alle de forkerte grunde. Det er beskæmmende at se hundeejere (ofte unge mænd) der ikke har evner og vilje til leve op til det ansvar som hundeejere. Alt for mange ejere af kamphunde betragter deres hund som et firbenet rygmærke, der skal skabe frygt og respekt omkring deres person. Disse folk ser ofte stort på selv de mest simple foranstaltninger, der kan reducere chancen for en angreb markant og de kan med rette betragtes som uden for pædagogisk rækkevidde.
Socialdemokraterne finder det nødvendigt at sende et klart utvetydigt budskab til de disse uansvarlige hundeejere om, at deres hunde er ligeså lidt velkomne i Danmark som salmesang i helvedes forgård.
Et forbud mod kamphunde vil i bedste fald have en virkning i løbet af 5 – 10 år. Derfor er det nødvendigt med andre tiltag. Blandt de forslag vi forestiller os er:
- Bødetaksten for hundeejere der ikke retter sig efter de gældende påbud, som f.eks. påbud om mundkurv eller hundesnor, skal sættes op fra de nuværende patetiske 600 kr. til mellem 2000-5000. kr. alt efter grovheden af forseelsens karakter. Ved gentagne overtrædelser kan hunden aflives på ejerens regning.
- Ved gentagne overtrædelser af gældende påbud kan hundeejere permanent fratages rettet til et hundeejerskab. Dette forhold skal gælde personer, der tidligere er blevet pålagt af politiet at aflive en muskelhund, hvis dette er sket som følge af hundens farlighed.
- Trykte og elektroniske medier skal pålægges bøder såfremt de optager salgsannoncer for illegalt importerede og ulovligt opdrættede hunde.
- Straffen for at arrangere og deltage i hundekampe skal øges væsentligt, og skal potentielt kunne straffes med frihedsberøvelse.
- Socialdemokraterne ønsker, at der indføres bestemmelser om ID-mærkning før 8 uger med ejer/importør registreret i Dansk Hunderegister og altid før salg/formidling.
- Krav om annoncering altid skal understøttes af ID-nummer på salgshunden. Både køber og sælger pålægges et ansvar for at registreringen er korrekt foretaget.
- Det skal etableres en central database hos politiet, hvor pålæg og bøder til hundeejere skal fremgå.
- Udvidelse af linepåbud, så det omfatter alle hunde alle steder og i alle situationer, hvor det ikke specifikt er angivet, at hunde må løbe frit.
Jeg vil i den kommende tid samle input sammen til program og deltagere i en høring i Folketinget – også input der kommer her på bloggen.
Det er fuldkommen idiotisk at påstå, at gener ikke har nogen som helst betydning for adfærd i hunde.
Det er noget af det mest åndsvage jeg længe har hørt!
Den påstand at gener ikke har nogen som helst betydning for hundes adfærd er i direkte modstrid med hvad alle avlere vèd, og arbejder ud fra.
Det er også i direkte modstrid med hvad verdens hundeorganisationer og foreninger arbejder ud fra, nemlig opdelingen i hundetyper såsom hyrdehunde, vogterhunde, stridshunde, kamphunde, jagthunde osv.
Enhver ved at feks. hyrdehunde (engelske Collies, Border Collier, Shetland Sheepdog, Australian Shepherd, Old English sheepdog, Bearded Collie m.fl) alle fødes med et stærkt instinkt for hyrdning. At vogterhunde fødes med et stærkt instinkt for at vogte osv.
Her er feks. en udtalelse af en erfaren hundetræner:
D”e fleste hunde har nu om dage udelukkende funktion som hobby- og kæledyr, men de forskellige hundetyper og –racer har oprindeligt har været avlet til bestemte arbejdsopgaver, og det bærer deres karaktertræk stadig præg af.”
citat slut
De eksperter Lotte A henviser til der påstår at hunde ikke fødes med bestemte instinkter og har en baggrund mhp. helt specifikke arbejdsopgaver (inkl. kamphunde, med instinkt for kamp) er helt ude af trit med den almene viden om at det den enkelte hunderace og hundetype opr. er avlet til, stadig ligger dybt begravet i den enkelte race.
Ja, det er nogle sølle spjæt, hvis det skal forestille en finale før lukketid, men hvis man kigger på deres egne sider, er der mange, der tror på sludderet.
Der findes mennesker der mener at de har viden nok til at udtale sig om avl, genetik, miljø og hvordan det ene hænger sammen med det andet. Det er ikke så lige til. Gener er kun en lille del. Genetik og adfærd er 2 forskellige ting. Gener og miljø, sammen med træning udgør en færdig hund. En hund isoleret uden miljø og træning = en vild hund. Ingen hunde fødes færdige, som hverken hyrde eller jagthunde, hvis ikke man præger hunden vil den ikke udvikle de færdigheder vi ønsker. Alle hunde fødes med instinkter, overlevelse, jagt, parring mv. men skal de bruges til feks. narkohunde, jagthunde, hyrdehunde skal de præges fra fødslen af, de fødes ikke som et færdigt produkt. Vi fødes heller ikke klar til at bruge kniv og gaffel.
Denne debat bære præg af, nogen som ved temmelig meget og nogen som ved meget lidt, men gerne vil lade som om de ved en hel masse, og når deres bluf bliver kaldt, bliver de personlige, går til angreb og ja undskyld jeg siger det aggresive.
Ærgeligt at der findes så mange som ikke ved nok om hunde og de forskellige racer, og ikke kan forstå at også hunde har forskellige personligheder, og de fødes ikke ens. At sidde her og påstå så ( igen undskyld ) dumme ting og række tunge af proffesionelle folk og sige at de ikke ved hvad de taler om, er for dumt. Jeg som opdrætter kender stort set dem alle, og det er folk som nyder stor respekt fra os hundefolk, andre prof. folk, dyrlæger, de afholder kurser og foredrag. skriver bøger, mv. Og så sidder der et par bedrevidende hundeejere og træder på deres arbejde med ordene dur ikke, for min hundetræner siger noget andet.
Vi er imod denne hundelov, vi er imod fordi der er ingen beviser er for at sige at nogen hunderacer er farligere end andre, og at udpege 13 racer, fordi der findes en håndfuld hysteriske mennesker som råber højt nok, hører sig ikke vores tid til.
Vi opdrætter labradore, og det har vi gjort i familien nu i 38 år. Og vi ved godt at også vores race kan blive aggresive i de forkerte hænder, det har vi set.
Lad fornuften råde, se på fakta og luk ørene for de hysteriske mennesker som man alligevel aldrig kan tilfredsstille.
Det er jo noget forbasket vrøvl det der. Selvfølgelig fødes de forskellige hunderacer med forsk. egenskaber. Hyrdehunde har et mdefødt hyrdeinstinkt- det kan ingen benægte. Jagthunde fødes med jagtinstinkt osv. Alle der har bare lidt begreb om avl og adfærd, ved at det passer.
Ingen kan benægte at der er forskel på hunderacer.
“Lad fornuften råde og luk ørene for de hysteriske mennesker, der forsøger at fordreje sandheden, og som man alligevel aldrig kan tilfredsstille.”
Søland siger:
“Denne debat bære præg af, nogen som ved temmelig meget og nogen som ved meget lidt, men gerne vil lade som om de ved en hel masse, og når deres bluf bliver kaldt, bliver de personlige, går til angreb og ja undskyld jeg siger det aggresive.”
citat slut
Vor Herre bevares.
Endnu en af de her bedrevidende mennesker.
Tak for besøget, Søland. Tænk, at du lige fandt forbi den næstsidste dag uden nogensinde at have set bloggen før. Godt gået, og noget værre sluder, du fyrer af.
Ingen påstår det, du skyder folk i skoene, og hvem er det, der har forstand på genetik? Er det dem, der påstår, at miljøet er afgørende for øjenfarven?
Du er bare endnu et eksempel på en “debattør”, som både vil spille bedrevidende uden at have noget særligt at have det i, og en “debattør”, som gerne vil have trukket debatten væk fra det egentlige, fordi kernen er for farlig at bevæge sig i nærheden af.
Fair dog formålsparagraf – at få fjernet forbudsloven mod de farligste M/K-racer i DK, er for mig lig med hvad man ser visse organisationer i Amerika står for nemlig, at kæmpe for forsat tilladelse for almindelige mennesker til at bære våbe…n der kan slå ihjel.
Våbenfabrikanterne, som har stor interesse i at bevare et “åbent marked” sidesætter jeg med M/K-forhandlere (legale eller illegale) der kun tænker i indtjening på bekostning af os andre, der alt for ofte er blevet ofre for uansvarlige ejeres manglende evne til at styre sig selv og sin M/K-hund. Våbenfabrikanterne har i et for demokratiet “ubevogtet øjeblik” fået held til at få spredt deres våben så indgreb er umuligt, og det må ikke ske i Danmark hvad angår M/K-hunde, der bevisligt, i de forkerte hænder, er lige så farlige som håndvåben. De tilstande, er der mulighed for at forhindre med den nye lov, der effektivt hindre M/K-hundenes udbredelse, som de sidste 2-3-år nåede at stige fra ca. 1000 til 20.000 jf. DKK.
Regeringen så og gjorde det eneste rigtige og handlede i tide, så problemet kunne rettes op, til gavn for fremtidige uskyldige potentielle ofre. Det er tydeligvis ikke M/K-tilhængernes livret hvilket ses tydeligt af de mange manipulerende og postulerende indlæg fra M/K-ejere, der alle naivt og troskyldigt mener at netop deres hund ikke er til fare for andre. Jamen hvad er det så for nogle M/K-hunde vi ustandselig ser og hører om. Store stærke M/K-hunde der aggressivt og uden for kontrol, lemlæster og skambider mennesker og mindre hunde samt nogen gange bider et barn til døde. Jeg spørger bare igen, igen – hvad skal vi egentlig med de hunde i Danmark.
Fair dog´s formålsparagraf – er at få fjernet forbudsloven mod de farligste M/K-racer i DK, og det er for mig lig med hvad man hovedløst ser visse organisationer i Amerika står for nemlig, at kæmpe for forsat tilladelse for, at almindelige mennesker kan bære våben der kan slå ihjel.
Våbenfabrikanterne, som har stor interesse i at bevare et “åbent marked” sidesætter jeg med M/K-forhandlere (legale eller illegale) der kun tænker i indtjening på bekostning af os andre, der alt for ofte bliver ofre for uansvarlige ejeres manglende evne til at styre sig selv og sin M/K-hund.
Våbenfabrikanterne har i et for demokratiet “ubevogtet øjeblik” fået held til at få spredt deres våben så indgreb og ændring af våbenloven er umulig, og det må ikke ske i Danmark, hvad angår M/K-hunde, der bevisligt, i de forkerte hænder, er lige så farlige som håndvåben er i de forkerte hænder.
De tilstande er der mulighed for at forhindre med den nye forbudslov, der effektivt hindre M/K-hundenes udbredelse, som de sidste 2-3-år nåede at stige fra ca. 1000 til 20.000 jf. DKK.
Regeringen så og gjorde det eneste rigtige og handlede i tide, så problemet kunne rettes op, til gavn for fremtidige uskyldige potentielle ofre. Det er tydeligvis ikke M/K-tilhængernes livret hvilket ses af de mange manipulerende og postulerende indlæg fra M/K-ejere, der alle naivt og måske troskyldigt mener at netop deres hund ikke er til fare for andre.
Jamen hvad er det så for nogle M/K-hunde vi ustandselig ser og hører om. Store stærke M/K-hunde der aggressivt og uden for kontrol, lemlæster og skambider mennesker og mindre hunde samt nogen gange bider et barn til døde. Jeg spørger bare igen, – hvad skal vi egentlig med de hunde i Danmark.
Der er stadig ingen listehunderacer der har bidt et barn til døde i Danmark. Og danske hundeejere kan altså ikke stå til ansvar for hvad udenlandske hunde, og deres ejere gør.
Dyrlæge, hundesagkyndig Pernille Hansen som også sad i JM hundeudvalg – De hunderacer, som vurderes for farlige til at betræde dansk jord, er udvalgt på baggrund af sager i pressen, rygter og fornemmelser.
Sådan lyder det nu fra en af eksper…terne i regeringens hundeudvalg. Hun føler sig spændt for en politisk vogn.
– Vi blev pålagt at udvælge hunderacer, der kunne være omfattet af et forbud. Det synes jeg rigtig skidt om, fordi der ikke var objektiv faglig eller statistiske argumenter til grund for udvælgelsen. Det synes jeg slet ikke var behageligt, siger dyrlæge Pernille Hansen fra Den Danske Dyrlægeforening.
De hunderacer på listen, der betegnes som muskelhunde, er udelukkende med, fordi de menes at skabe frygt i befolkningen, påpeger hun.
– Denne frygt er blandt andet skabt af den meget fokuserede, kedelige omtale af netop disse racer i pressen sidste forår og sommer. Der er ikke lave statistiske undersøgelser, der underbygger, at de er farlige, fastslår Pernille Hansen.
Historien lyder bekendt
Colette Pillonel, a vet who previously worked for the Federal Veterinary Office, tells swissinfo why she left the government’s working group on dangerous dogs.
On Friday Switzerland’s veterinary authority recommended a total ban on keeping Pitbulls, as well as tighter restrictions on 13 other breeds.
Pillonel said she could not agree with the decision to target certain breeds, as all dogs could be dangerous under certain circumstances.
I can understand certain measures that they want to take but I cannot support them for various reasons. The first is responsibility: if you make a list of dangerous breeds, you’re saying that other breeds not on the list are not dangerous. Giving that signal to the public is a very big problem for me because every dog is dangerous. Every study on this topic says the same thing: every dog is dangerous. It’s lying to the public, saying that you have to be afraid of these breeds.
Secondly, experiments in other countries including Britain and Germany that have tried to apply legislation with breed-specific measures have not come up with any results. So it’s a lot of time, money, work and no results.
The third reason is that this legislation is not applicable because it is very difficult to say that this dog is from that breed. For example, Rottweilers are on the list but we have a lot of dogs that look like Rottweilers, such as the Beauceron [the French Shorthaired Shepherd]…
C.P.: For me, anything concerning a list of breeds is 150 per cent a political appeal to the masses, it is just a response to pressure from [the mass-circulation newspaper] Blick.
Det samme skete for hundeudvalget i Norge
I forarbeidene til hundeloven foregikk det en diskusjon rundt raseforbudet, der medlemmene i justiskomiteen slettes ikke var enige.
Faktisk mente et flertall i komiteen at det ikke burde fremgå av loven hvilke hunderaser
som skulle regnes som farlige. De mente at man heller burde gjøre noe med de enkelte
miljøene og eierne, enn å stigmatisere enkelte hunderaser. Flertallet i komiteen avgjorde i sin innstilling at det ikke skulle inntas raseforbud
i hundeloven, men heller gis mulighet for forbud i forskrifts form.
Dårlig dokumentasjon? | – Den norske hundeloven er basert på politikk – ikke
fag, mener Gry Løberg, adferdskonsulent og daglig leder av Manimal, et kompetansesenter for atferdsproblemer hos hund og relasjonen mellom hund og menneske.
Det finnes svært lite forskning på farlige hunder i Norge.
- I Norge har vi verken forskning eller statistikk som vi kan forholde oss til, dermed mister vi muligheten til å måle effekten av raseforbudet, hevder hun.
Folkehelseinstituttet bekrefter overfor Hundesport at det ikke finnes noen løpende statistikk over hundebitt i Norge. Det eksisterte et personskaderegister frem til 2002, men der står det ingenting om hvilke raser som har vært involvert. Nederland opphevet sitt raseforbud mot pitbull 9. juni i 2008, fordi antall hundebitt ikke hadde gått ned i løpet av de 15 årene forbudet har vært gjeldende.
USA- The AVMA Task Force: “An often-asked question is what breed or breeds of dogs are ‘most …dangerous’?… This inquiry can be prompted by a serious attack by a specific dog, or it may be the result of media-driven portrayals of a specific breed as ‘dangerous.’ singling out 1 or 2 breeds for control ignores the true scope of the problem and will not result in a responsible approach to protecting a community’s citizens.”
Der er jo ikke noget nyt i det.
Det kan undre, at Pernille og hendes medeksperter fortsatte arbejdet med at forbyde hundene, selvom de ikke syntes, de skulle forbydes. Måske var pengene for gode. Blodet er vist lige så meget på deres hænder.
Hvor har du dine citater fra? Det kunne godt ligne noget cut’n paste fra facebook. Formuleringerne virker redigerede.
Jeres ven Eric Lettendre medgiver, at der er problemer med pitbull’en, som jo er stamfader til det miskmask af kamphunde, Danmark er belemret med. Han mener bare, det er ejernes skyld.
Kunne du tænke dig at forklare den med de blå øjne, eller bringer du bare dit cut’n paste uden ansvar? Som en slags underholdning.
Årets dyreven blev Christian H. Hansen fra partiet Fokus.
Det skulle have været Astrid Ruegaard Hansen der skulle have haft titlen:
Astrid Ruegaard Hansen (Odense)
Som tidligere kredsdyrlæge-assistent har Astrid Ruegaard Hansen i en årrække beskæftiget sig med dyreværnssager og dyrevelfærd, primært i svinebesætninger. Hun konstaterede et udbredt manglende kendskab til grises naturlige adfærd og behov, ikke kun hos de mennesker, som beskæftigede sig med grisene, men også hos politi, anklagere, journalister, staldbygningsfirmaer, politikere, skoler, forbrugere osv.
Derfor lavede hun hjemmesiden http://www.grisensverden.dk, som er tænkt som et faktuelt og sagligt værktøj for alle, der vil vide mere om grise. Grise har mange adfærdsmæssige behov, som vi i mange år ikke har tilgodeset i den måde, de fleste grise opstaldes på.
Astrid Ruegaard Hansen er nomineret til titlen som Årets Dyreven for som dygtig og indsigtsfuld dyrlæge at sætte fokus på velfærden hos de mange millioner danske svin via http://www.grisensverden.dk.
Så skriv til Dyrenes Beskyttelse og beklag valgte Laura.
Ja den med de blå øjne og miljø, og den med at cancer ikke skulle være arveligt bør Lotte A faktisk lige komme med en nærmere forklaring på.
Lotte nu “spammer” du igen med gentagelser som er tilbagevist utallige gange – sig mig tror du Benny er idiot og skal have tingene forklaret mere end en gang. Du har ikke høje tanker om ham må jeg sige, for det kan da ikke være til ære for os andre, at du bliver ved med dit “tabersnak”, os der sagtens kan forstå, at M/K-hunde er farlige og ingen berettigelse har i Danmark, uanset hvad Pernille prøver at bortforklare om sin deltagelse som “misforstået ekspert” i regeringsudvalget. Hun fik et betroet arbejde med at finde de værste typer af M/K-hunde og det har hun gjort sammen med en række andre eksperter, basta! Hvis hun ikke har deltaget seriøst og leveres et stykke ordentlig arbejde medens hun sad i regeringsudvalget, (hvad det angiveligt kunne tyde på) burde hun slet ikke have siddet der som et kvalificeret bud på den ekspert og hvis det går hendes ære nær, at hun ikke fik sin fulde vilje skulle hun holde si kæft med sit bagstræveriske piberi.
Det har virkelig undret mig, at det er lykkedes stifteren af det lille parti Fokus at opnå status som årets dyreven??? Den latterlige dagsorden partiet profilerer sig på og som han angivelig står bag, burde i stedet være en advarsel for de forskellige dyrevelfærds-organisationer.
At føre sig frem som et partiorgan der modarbejder en hundelov der ikke blot tjener til beskyttelse af de svagere dyr i Danmark, men også tilgodeser frygten i befolkningen og beskytter menneskeheden, får i mine øjne “prisen” til angiveligt at se ud som en form for et kammeratligt sammenspist skulderklap, en godbid som interesseorganisationen bag dyreværnets selvudråbte højborg, selv har interesser i bliver tildelt en mand som kæmper deres sag. “Sortehvidt” Vi vasker vasker mens De sover.
Flot ser det ud og dertil får det en ekstre betydningsfuld klang når man lægger tryk på, at det ikke er første gang denne mand opnår denne ellers ærefulde betegnelse, det er at blive kaldt årets dyreven.
Det får mig til at tænke lidt på de mange generaler man så opstillet i fjernsynet til parade i forbindelse med optrapningen af krigen i Korea. Jamen det var da voldsomt som de havde overhængt hinanden med tunge medaljer, det så nærmest ud som om de var ved at få overbalance i forsøget på at se hinandens medaljer og betydning.
Undskyld! Men jeg finder den af organisationen udsatte pris værdiløs i fremtiden, ligesom jeg finder den mulige og angivelige sammenspisthed og opførsel betænkelig, der ligger i at give netop denne mand en så betydningsfuld pris som angiveligt tjener egne formål.
Nå da da nu skal Dyrenes Beskyttelse og Christian H Hansen også lige have en hilsen med på vejen. Kan I snart finde flere at svine til, og kalde inkompetente, sammenspiste, betalte og uduelige ?
Ove
Husk lige at alle disse 7 som sad i det udvalg stemte imod et forbud, de resterende 3 var fra justitsministeriet.
Kommunikationskonsulent Vibeke Knudsen, Dansk Kennel Klub
Forretningsfører Hans Tonsborg, Danmarks civile Hundeførerforening
Dyrlæge Jens Svenningsen, Dyrenes Beskyttelse
Dyrlæge Ingeborg Mølbak, Dyreværnsrådet
Dyrlæge Pernille Elisa Hansen, Den Danske Dyrlægeforening
Rigsadvokatassessor Pernille Langermann-Nielsen, Rigsadvokaten
Afdelingschef Birgit Kleis, Rigspolitiet
Og flere af dem har udtalt det samme som Pernille Hansen, det kan hverken du eller nogle af jer andre ændre på.
Der er godt nok mange som ikke ved noget som helst her i Danmark iflg. visse personer, for de fleste er imod at forbyde de 13 hunderacer, og mener ikke at der er belæg for at forbyde dem, og mener at det er helt forkert det regeringen har gjort.
I får travlt med at kæmpe mod dem alle, og fortælle dem at I ved bedre end de gør.
Jens Svenningsen har siddet i Justitsministeriets udvalg og er stadig forundret over, at det lovforslaget er blevet vedtaget. Det har således været meget grundigt diskuteret i udvalget, om enkelte racer skal forbydes, og kun et ganske lille mindretal på tre personer gik ind for et raceforbud, mens udvalgets øvrige medlemmer gik imod.
Fra DcHs side beklager vi denne beslutning, for DcH har ikke på noget tidspunkt kunne støtte op om et forbud mod bestemte hunderacer. Vi har på alle måder forsøgt at argumentere imod et forbud i det udvalgsarbejde, vores forretningsfører Hans Tonsborg har deltaget i.
Alle Dyrs Ret er imod
Hundens Tarv er imod
Dyrenes Beskyttelse er imod.
Dyrenesværn er imod.
Dyrefondet er imod
DcH er imod
Dansk Dyrlægeforening er imod
Dansk Kennel Klub er imod
Danmarks Jægerforbund er imod
Dansk racehunde union er imod
Dansk Molosseklub er imod
Det Biovidenskabelige Fakultet er imod
Det Dyreetiske Råd er imod
Dyreværnsorganisationernes Samarbejdsorganisation (DOSO) er imod
Dyreværnsrådet er imod
B.I.G er imod
DDH er imod
DRC er imod
Uha I får travlt Tik Tak Tik Tak
tik tak tik tak….